Il nous arrive d’hésiter, pas forcément sur les buts, mais sur les moyens à employer pour pouvoir y parvenir. Il n’est pas toujours certain que ces moyens soient en eux-mêmes absolument légitimes… Et entre le scrupule et le cynisme existe toujours une part d’incertitude sur la question de savoir ce qu’il est permis, ou non, d’employer comme outil pour atteindre un objectif.
Nous avons tous des objectifs. À quoi seriez-vous prêts pour y parvenir ? À quoi êtes-vous prêts pour atteindre les finalités que vous vous êtes fixées dans l’existence ?
Il s’agit de la question des conséquences et de leur proportion avec les outils que nous emploierons pour pouvoir les obtenir. La fin justifie-t-elle les moyens ?
PODCAST : Réécoutez en ligne la Soirée du 4 mars 2024
VIDÉO : Regardez la Soirée du 4 mars 2024
Kant – Fondements de la métaphysique des mœurs
« Il ne faut pas que le droit se règle sur la politique, mais bien la politique sur le droit. »
Constant – Des réactions politiques (chapitre VIII)
« Le principe moral que dire la vérité est un devoir, s’il était posé de manière absolue et isolée, rendrait toute société impossible. »
Judith Jarvis Thomson – The Trolley Problem
«Imaginez une situation — que j’appellerai « Homme obèse » — où vous êtes sur un pont sous lequel va passer un tramway hors de contrôle se dirigeant vers cinq ouvriers situés de l’autre côté du pont. Que faites-vous ? Étant un expert en tramways, vous savez qu’une manière sûre d’en arrêter un hors de contrôle est de placer un objet très lourd sur son chemin. Mais où en trouver un ? Au moment des événements, il y a un homme obèse, vraiment très obèse, à côté de vous sur le pont. Il est penché au-dessus du chemin pour regarder le tramway. Tout ce que vous avez à faire est de lui donner une petite poussée pour qu’il tombe sur les rails et bloque le tramway dans sa course. Devriez-vous donner cette poussée ? Tous ceux à qui j’ai posé cette question m’ont répondu non. Mais pourquoi ? »
Machiavel – Le Prince (Chapitre XVIII)
« Au surplus, dans les actions des hommes, et surtout des princes […] ce que l’on considère, c’est le résultat. Que le prince songe donc uniquement à conserver sa vie et son État : s’il y réussit, tous les moyens qu’il aura pris seront jugés honorables et loués par tout le monde. Le vulgaire est toujours séduit par l’apparence et par l’événement : et le vulgaire ne fait-il pas le monde ? »
Machiavel – Discours sur la première décade de Tite-Live
« Un habile législateur, qui entend servir l’intérêt commun et celui de la patrie plutôt que le sien propre et celui de ses héritiers, doit employer toute son industrie pour attirer à soi tout le pouvoir. Un esprit sage ne condamnera jamais quelqu’un pour avoir usé d’un moyen hors des règles ordinaires pour régler une monarchie ou fonder une république. Ce qui est à désirer, c’est que si le fait l’accuse, le résultat l’excuse ; si le résultat est bon, il est acquitté ; tel est le cas de Romulus. Ce n’est pas la violence qui restaure, mais la violence qui ruine qu’il faut condamner. »
Weber – Le métier et la vocation d’homme politique
« Il semble donc que c’est bien le problème de la justification des moyens par la fin qui voue en général à l’échec l’éthique de conviction. En fait, il ne lui reste logiquement d’autre possibilité que celle de repousser toute action qui fait appel à des moyens moralement dangereux. Je dis bien : logiquement. (…) Il n’est pas possible de concilier l’éthique de conviction et l’éthique de responsabilité pas plus qu’il n’est possible de décréter au nom de la morale quelle est la fin qui justifiera tel moyen, si jamais on fait la moindre concession au principe. »
« Celui qui, en général, veut faire de la politique et surtout celui qui veut eu faire sa vocation doit prendre conscience de ces paradoxes éthiques et de responsabilité à l’égard de ce qu’il peut lui-même devenir sous leur pression. Je le répète, il se compromet avec des puissances diaboliques qui sont aux aguets dans toute violence. Les grands virtuoses de l’amour et de la bonté a-cosmiques de l’homme, qu’ils nous viennent de Nazareth, d’Assise on des châteaux royaux des Indes, n’ont pas travaillé avec le moyen politique de la violence. Leur royaume n’était pas « de ce monde » et pourtant ils ont en et ils continuent à y exercer une influence. Celui qui veut le salut de son âme ou sauver celle des autres doit donc éviter les chemins de la politique qui, par vocation, cherche à accomplir d’autres tâches très différentes, dont on ne peut venir à bout que par la violence. Le génie ou le démon de la politique vit dans un état de tension extrême avec le Dieu de l’amour et aussi avec le Dieu des chrétiens tel qu’il se manifeste dans les institutions de l’Église. Cette tension peut en tout temps éclater en un conflit insoluble. »
« Quand aujourd’hui, en un temps d’excitations, on voit surgir subitement de partout des hommes politiques animés par l’esprit de l’éthique de conviction et qui proclament : « Ce n’est pas moi, mais le monde qui est stupide et vulgaire; la responsabilité des conséquences n’incombe pas à moi, mais aux autres », – alors je vous le dis très franchement, je commence d’abord par me renseigner sur l’équilibre intérieur de ces partisans de l’éthique de conviction. J’ai l’impression que, neuf fois sur dix, je me trouverai en présence d’outres pleines de vent qui n’ont pas réellement conscience des responsabilités qu’ils assument, mais qui se grisent au contraire de sensations romantiques. Cela ne m’intéresse guère humainement et ne m’émeut en aucune façon. Par contre je me sens bouleversé très profondément par l’attitude d’un homme mûr – qu’il soit jeune ou vieux – qui se sent réellement et de toute son âme responsable des conséquences de ses actes et qui, pratiquant l’éthique de responsabilité, en vient à un certain moment à déclarer : « je ne puis faire autrement. Je m’arrête là ! » Une telle attitude est authentiquement humaine et elle est émouvante. Chacun de nous, si son âme n’est pas encore entièrement morte, peut se trouver un jour dans une situation pareille. On le voit maintenant : l’éthique de la conviction et l’éthique de la responsabilité ne sont pas contradictoires, mais elles se complètent l’une l’autre et constituent ensemble l’homme authentique, c’est-à-dire un homme qui peut prétendre à la « vocation politique».»
« Mes chers auditeurs, dans dix ans d’ici nous aurons peut-être l’occasion de reparler de cette question. Il est probable que très peu de choses parmi toutes celles que vous avez souhaitées et espérées, et je le confesse, que moi aussi j’avais espérées, se seront accomplies. Je voudrais bien voir dans dix ans ce que seront devenus ceux d’entre vous qui ont présentement le sentiment d’être de véritables « politiciens par conviction » et qui prennent part à la griserie de l’actuelle révolution, – je voudrais voir alors ce qu’ils seront intérieurement « devenus».»
Camus – L’homme révolté
« La fin justifie les moyens ? Cela est possible. Mais qui justifiera la fin ? À cette question, que la pensée historique laisse pendante, la révolte répond : les moyens. »
« Se battre pour sa vérité et veiller à ne pas la tuer des armes mêmes dont on la défend . »
Camus – Actuelles, Chroniques 1944-1948
« La ruse, la violence, le sacrifice aveugle des hommes, il y a des siècles que ces moyens ont fait leur preuve. Ces preuves sont amères. »
« Nous savons avec quelle rapidité les moyens sont pris pour les fins. »
« Il s’agit de servir la dignité de l’homme par des moyens dignes au milieu d’une histoire qui ne l’est pas. »
Camus – Lettre à Étienne Benoist (12 mars 1952)
« J’ai étudié (…) la théorie de la non-violence et je ne suis pas loin de conclure qu’elle représente une vérité digne d’être prêchée par l’exemple. Mais il y faut une grandeur que je n’ai pas.»